何桂清，字丛山，号根云，清道光年间进士。少年得志，38岁任浙江巡抚，41岁升两江总督。1860年，太平军攻破江南大营时何桂清率十万清军弃常州逃走。同治元年被递解进京，等候审判。

按大清律，“封疆大吏失守城池”应得罪名是“斩监候”，照现代说法叫“死缓”。但是，因为何桂清还有“击杀执香跪留父老19人”的恶劣情节，即他当时逃出常州城时，还把当街拦轿劝驾的19名市民给杀了。于是被刑部、即现在的最高法院判了“斩立决”。

当时慈禧太后刚刚垂帘，办事注重君臣“同治”的原则，对刑部给何桂清拟的罪名降旨让大学士六部九卿开会商议，即类似明朝的“廷议”。开会结果，同意刑部所拟。

但慈禧仍不愿轻杀大臣，又下旨“何桂清曾任一品大员，用刑宜慎；如有疑义，不妨各陈己见”。于是，便召来一批大臣上疏解救，一时难以决断。

何案的一个关键是他为何离开常州？在审讯中，他拿出一份下属的公禀，即下属的联名申请，请他离开常州，退到苏州，以保饷源重地。事过境迁，难以判断真伪，于是，朝廷命这时的两江总督曾国藩核查此事。

曾国藩根本没有去核查是否真有这样一道公禀，而是回了一道措词犀利、堪为经典的覆奏，由此决定了何桂清的命运。

曾的奏折中有这样一段话：“督抚权尊，由来已久，司道以下，承迎风旨，不敢违拒，若此类者，无庸深究。疆吏以城守为大节，不当以僚属一言为进止；大臣以心迹为罪状，不必以公禀有无为权衡。”这几句诛心之论精辟绝伦，无人能驳。

确实，高级官员因为其位高权重，下属们难免察言观色，遇事逢迎。就像黑社会头子从不亲自杀人，但其对社会的危害远远超过手下的杀手；高官应按其“心迹”，即真实思想的危害程度去定罪，因为这些思想通常会转化为下属以及下属的下属的行动，层层放大。

这份奏折震撼了慈禧！于是，何桂清终于被绑赴菜市口，一刀斩处。

这个故事，对于我们纪委巡视组是否会有启发呢？