里约奥运接近尾声，中国代表团的“歉收”应该已成定局。往年有较大优势的体操项目这次仅收获两块铜牌，为数十年来的最大“灾荒年”，金牌竟颗粒无收。开始两天，国内媒体还将这次年景不佳归咎于裁判拉偏架，可是，紧接着游泳、射击，还有其他一些项目，也出现了明显的退步，官媒也只能“王顾左右而言他”了。

诚然，金牌原本不是我们应该追求的唯一目标，奥运精神是参与，是拼搏。然而问题是，这个损失并不是转型造成的成本，因为我国的竞技体育还没有转型。

改革开放三十多年，我国的竞技体育总体上看，依然是严格的计划经济体制，政府从头包揽，财政全额支持，生存目的只有一个，就是在各类国际大赛上赢得奖牌，所谓“为国争光”，好像金牌多寡直接影响国际地位；政府的体育事业投入主要给了这样一支庞大的国家队，面向以获奖为目标的竞技体育，与群众体育与健康并无多大关系。

这是一个自上而下完整的系统，不仅国家层面如此，各地也无不例外。在如此的激励体系下，就像那些名牌大学每年争抢高考状元一样，各地政府也把争取金牌数量看作重要的门面指标。有一则未经证实的消息说明其竞争之惨烈。曾有一组很有实力的中国选手参加一项国际大赛的团体赛，其中有一位A省选手，而有三位B省选手。按照国内统计方法，如果该组选手获得冠军，那么A省计一块金牌，而B省则要计三块金牌，A省的排名就会下降。于是，据说A省体育局官员就对该省那位运动员作了一些思想工作，最后该组没有获得冠军。

在这样的体制下这样的指导思想下组建的奥运军团，其出征的目的也只有一个，就是金牌；参加奥运，就是中国“体育文工团”四年一度的汇报演出。官媒报道也十分明显，聚光灯始终集中在金牌获得者身上，尤其在开始几天，俨然是“成王败寇”的架势。像傅园慧的走红，完全是无意插柳，纯属民间行为。因此，这样一支出征部队出现大规模“金牌歉收”，不得不认为是一场失败。

痛定思痛，在归咎于外国裁判歧视，推诿于教练战术失误之外，应该从战略和大环境上着眼，做一番后评估了。

从战略上看，我国的竞技体育是否可以不像现在这么搞法，远离群众基础，不能对群众性体育和健康事业起有效促进作用；如何能借鉴国外一些好的做法，尽可能打通群众体育与竞技体育之间的壁垒，以普及带动提高。其实，我国过去的乒乓球运动就有许多好的经验；如今虽然在竞技领域，我国依然具有乒乓球运动的霸主地位，但毕竟已是“空中楼阁”，群众基础日益薄弱。从另一个角度来讲，国家把大量纳税人的钱投入竞技体育，也不应该仅仅给纳税人带来“表演”的价值，四年一度看一场秀，还应该以提高促普及，带动提升国民的健康生活。

这里重点讲一下环境。我想说的是，即便政府坚持像过去那样，选拔一批好苗子，圈养起来搞竞技，市场经济的大环境也越来越不允许这种做法了！

这次中国奥运军团“走麦城”有诸多原因，其中非常重要的一点是我们的运动员越来越多地受市场经济的诱惑。如今的运动员们见多识广，思路开阔，一旦发现自己具有市场价值，是很难阻挡他们去接资本伸过来的橄榄枝的。他们中的不少人都希望乘自己在聚光灯下时完成财富原始积累，将来退役时甚至在退役之前华丽转身；他们一定听说过他们有些前辈，年轻时拿了十多块金牌，人到中年却失业在家，困守愁城，而这显然是他们要引以为戒的。所以，当他们走下领奖台后，就不得不花更多的时间参与非训练，非体育的活动，他们得“跳出体育看体育”了；这样他们的水平以及成绩自然就要打折扣了。这届奥运会上我国这么多奥运冠军卫冕失败，我相信有相当一部分原因在于此。

总之，无论从国家战略角度评估，还是从社会环境角度分析，我国竞技体育封闭保守的管理体制和运作模式，都到了亟待改革的时刻。如果这次奥运会失利能够让朝野达成共识，促成其早日转型，则“祸兮福所倚”，还真的是件大好事呢！