——“平台那些事儿”讲座之十八

现在或许没人记得“微微拼车”。两年前，当打车平台还是资本市场明星时，它也曾风光一时，规模迅速扩大，估值一路飙升，两个月时间从8000万元到10亿元；公司上了央视新闻联播，创始人上了电影屏幕。但是仅仅又过了三个月，它在烧掉4000万元后宣布破产。

Uber集平台经济与共享经济于一身的商业模式而被国际资本市场看好；但它进入中国市场后却一路磕磕碰碰，最终不得已转让给了滴滴出行。然而，日接单千万级别的滴滴出行，尽管身处监管强化与更激烈的市场博弈之中，同时承受着巨大的估值压力，却仍有机会继续前行。

一个商业逻辑清晰严谨的故事，未必会转化为成功的企业；一个明天可能大行其道的商业模式，或许今天逃不过一劫。这便是“先驱”与“先烈”的区别。

 “互联网+交通”是一次颠覆，是一场质变，彻底改变了供求双方的连接渠道和模式。打车平台通过互联网连接各种交通工具，运用大数据及算法实时预测出行需求并调整价格；消费者通过互联网叫车，而不是站在路边扬招，这些都是对交通行业传统运营模式的颠覆。这一颠覆确实能够大幅度提高效率，未来有着巨大的发展空间和想象空间。

以往人们往往关注“从量变到质变”这一过程，似乎质变之后便一马平川了。其实质变之后仍然面临着一系列的量变；质变难，量变也不易。“互联网+交通”目前面临的一系列问题说明了这一点。

消费者的适应是一个问题。如今中国大众习以为常的用App打车其实是两年前滴滴、快的、优部等用上百亿元人民币“烧”出来的；可是拼车或者被拼车呢？还是有许多人不习惯的；继续烧钱吗？什么时候开始烧？不知道！阿里健康曾经模仿滴滴的烧钱模式，结果失败了；因为时机还不成熟。

监管当局的接受也是一个问题。平台模式改变了交通运营商与司机、车辆之间的关系。专车司机是打车平台的用户，也是它们的资源，还是它们的合作伙伴，而恰恰与传统出租车公司不同，不再是它们的雇员。于是，监管当局不能要求平台与司机之间签订传统的劳动合同。可出了事情该找谁呢？显然是个令人头疼的问题。 前两天北京海淀法院刚刚裁决了一起滴滴快车的纠纷；如果众多打车平台上的纠纷都要通过法院裁决，成本显然是高昂的。况且还有平台的进入门槛问题，信息披露问题，集中定价问题等等，谁是守夜者？

传统企业的狙击更是一个问题。出租车公司一方面联盟搭建平台，提升效率；另一方面向监管当局与媒体呼吁市场规范，反对不公平竞争，不断披露打车平台的违规行为。

面对这一个又一个问题，质变之后，颠覆者面对的并不是一条金光大道，而是充满艰难坎坷，前途未卜的崎岖小道；走错一步同样会被淘汰出局。应了一句套话，叫做“前途是光明的，道路是曲折的“。“微微拼车”的失利，优步中国的退场，都是这些原因。

惊涛骇浪中的小舢板，随时会被掀翻；可是如果把这些舢板串联起来，就会稳妥许多。这便是当年庞统向曹操献的连环计。滴滴看上去就采纳了这一连环计，把“出租车”、“专车”、“顺风车”和“快车”等捆绑在滴滴出行的大平台上。因此，这个打车平台就要比其他功能单一的打车平台更加稳当。

滴滴采用的是“不倒翁战略”，以应对巨变之后的渐变。如果政府加强监管，强调道路拥挤，出租车辆过多时，它会退一步，强化其“出租车”平台对存量出租车调度使用中的优化功能，近来它与许多传统出租车公司加强战略合作说明了这一点；当消费者对出租车有多样化需求时，它就及时推出“专车”与“快车”，进一步培育用户的差异化需求；而一旦消费者逐渐习惯拼车时，它一定会率先加速推行“顺风车”；你说要解决就业吗，滴滴旗下新增了数百万司机；你说要闲置资源利用吗？滴滴的模式就是“全职+兼职”。总之，不管风往哪儿吹，乘车出行是不变的需求，“总有一款适合你！”。

不断有声音批评滴滴出行与共享经济渐行渐远；作为一个伟大的企业，已经“失去了理想和想象”。其实不必为滴滴带上桂冠，顶在杠头上，它不过是家非常务实的企业而已。就像餐饮业中，当消费者的口味变化无常时，开一家包含各种菜肴的综合性餐厅是最安全的；只有当消费者群体理念成熟，行为稳定时，开设烤鱼炸鸡之类的特色餐厅才会是有前途的。许多行业都是这个道理。

——原载于《财新周刊》2016年第49期